Es repetida la historia de los alumnos que pasan por Secundaria sin abrir nunca o abriendo muy poco a los libros de texto de Física. Seguramente que, en la adolescencia, la lectura de libros de Fisica no es de esperar que surja espontáneamente. Pero, sí es de esperar que en la enseñanza de la Física se presente al estudiante actividades que lo impliquen en la consulta del libro de Física.
El libro de Física resulta un clásico desconocido en las aulas de Secundario, aunque en la biblioteca escolar estén presentes. A su vez, con frecuencia los alumnos cuentan con fotocopias parciales de textos que, en muchos casos, no son identificados con cita bibliográfica.
Ante esta situación, es importante promover a que los estudiantes de profesorado de ciencias, tengan pronto encuentro con los libros de textos que debieron haber conocido en su Secundario. Un buen ejercicio, es frente a los textos cerrados generar hipótesis del contenido de los mismos. Para luego abrirlos y encontrar su contenido y contrastarlo con su hipótesis previa. Vivida esta experiencia, invito a comentar acerca de ella y respecto a si la Física que proponen los libros se corresponde con la Física que aprendieron en Secundaria. Sería importante que este comentario deje también alguna reflexión que aporte a lo que es el papel del libro de texto en el aprender y enseñar Física.
Muchas gracias.
Silvia García de Cajén (Admin Hablarciencia.com)
El objetivo de la actividad planteada en el seminario III que estoy cursando en la Universidad Nacional del Centro e la Provincia e Buenos Aires, carrera: Profesorado en Química es reflexionar sobre los contenidos en física y el tratamiento de los mismos en un libro de texto para nivel secundario y compararlos con los propuestos o mejor dicho con los contenidos que tuvimos en la secundaria.
Para abordar la misma busqué mi título, el cual es Bachiller: Modalidad en Economía y Gestión de las Organizaciones y al analizar las asignaturas que tuve en 1° , 2° y 3° año, en el único año que tuve físico-química fue en 1° y la misma tenía una carga horaria de dos horas semanales. Como segunda instancia debo mencionar que en mi caso particular el docente no utilizó como recurso ningún libro.
Pero a pesar de ello, como el objetivo es comparar los contenidos de un libro en Física y los visto en el nivel secundario, procederé a realizar un análisis de los mismos.
El libro con el cual voy a realizar dicha comparación es Física II (Dinámica-Fluidos-Relatividad-Electromagnetismo-Física cuántica-Astronomía y Astrofísica). Autores: Rosana A. Aristegui, Carla F. Baredes, Diego P. Fernández, Adrián M. Silva, Cecilia I. Sobico. Editorial Santillana (polimodal)-Edición 2000.
El libro consta de 5 secciones: Dinámica, relatividad restringida-Mecánica de fluidos-Electromagnetismo-Física cuántica-Elementos de Astrofísica. Las cuales a su vez se dividen en subsecciones. De todas las secciones, sólo de la primera sección Dinámica y relatividad restringida tuve algunos contenidos pero muy escasos. Como mencioné el libro divide a las secciones en subsecciones. En el caso de la sección uno la divide en Elementos de dinámica, Cantidad de movimiento e impulso angular, Teoría de la relatividad restringida. Dentro de la primera subsección “Elementos de dinámica” de todos los contenidos que brinda el libro, el cual los divide en 10 ítem, sólo vi: fuerzas, Peso y masa, primera Ley de Newton, segunda ley de Newton y tercera Ley de Newton.
Lo primero que puedo observar es la extensa y compleja cantidad de contenidos que el libro brinda. Al comparar los mismos con los contenidos que el diseño curricular explicita para la secundaria, se puede ver una gran distancia entre los contenidos del índice del libro de física y los realmente aprendidos durante la secundaria. Los cuales también difieren de los que el diseño curricular menciona. La excusa más escuchada respecto a esta brecha tan significativa entre el índice de un libro de física, el diseño curricular y lo realmente visto en el aula es el tiempo, lo cual trae como consecuencia un recorte de contenidos a ser enseñados.
Pero como futuros docentes debemos tratar de pensar y reflexionar sobre este tema, para tratar de que esta brecha o desajuste sea mínima;para ello es indispensable planificar las clases, tomar decisiones respecto a qué ensenar, implementar estrategias e ideas que me permitan poder desarrollar clases y tratar de dar lo mejor, para que los alumnos puedan ver los contenidos a los cuales tienen derecho.
Quiero mencionar o resaltar que cantidad de contenidos no implica calidad de los mismos, y que a veces es mejor enseñar menos pero con calidad y no querer abarcar todos, lo cual es “imposible” debido a que cada vez son más.
Ari en cuanto a tu ultimo aporte pienso que siempre es mejor calidad que cantidad. Es muy importante que lo que uno enseñe quede y se entienda e interprete de la mejor manera, prefiero eso a dar todos los contenidos del curriculum de esa materia en ese año sin que se hayan entendido al menos la mitad de ellos. No tiene ningun sentido dar todo si no se alcanza a comprender prácticamente nada.
Por otro lado creo que si uno, junto con los alumnos,padres y directivos, esta bien predispuestos a dar la mayor cantidad de contenidos,es posible llegar a dar el mínimo de los contenidos propuestos por el curriculum. Es cierto que en el caso de los libros que nos han tocado contienen demaciado contenido pero,como dice Ari, ellos no coinciden con los propuestos por el curriculum.
Mas alla de que no se alcance a dar la gran parte de los contenidos creo personalmente que esta bien que no hayas visto en la secundaria ningun otro de los temas que contiene el libro ya que son de física II y vos solo tuviste un año fisico-quimica. Yo tuve dos años de fisica y tampoco los vi…
¿Qué sucede con los libros de física durante el trayecto de la secundaria? En mi caso en particular los libros fueron los grandes ausentes. La información se reducía a apuntes preparados por el docente. Hoy me toca ojear el libro “Física I Polimodal” editado por Ediciones Santillana y sólo observando el índice puedo notar que los conceptos abordados durante mis clases de física en primer año son apenas una gota en el mar de contenidos propuestos por esta bibliografía en particular.
Entonces, cuáles son las razones que hacen que exista esta brecha entre un recurso bibliográfico y lo que finalmente se enseña en aula. Considero que se puede atribuir a la diferencia entre los tiempos reales y los tiempos curriculares, por así llamarlos. Incluso a mí, como futura docente, me resulta difícil de imaginar que puedan abordarse todos los temas propuestos, en este libro en particular, en tan sólo un año, quizás porque imagino a un alumnado diverso con tiempos de aprendizaje variados lo que implica indudablemente que algunos temas requieran de mayor tiempo que el destinado por el diseño curricular.
Creo interesante el hecho de contar con un libro que acompañe al alumno en su formación, teniendo el debido cuidado de no transformarlo en el “único portador” de la información. Con esto quiero decir que si bien la tarea docente puede verse facilitada al contar con un libro de acompañamiento en aula, no debemos caer en el encasillamiento y ofrecer al alumno la posibilidad de consultar diversos textos bibliográficos a fin de que pueda adquirir habilidades de búsqueda, de comprensión y de selección de información.
Completamente de acuerdo con tu ultimo aporte sobre brindar una diversidad de textos a consultar y no encasillarse en uno o en un par de libros.
Ahora lo que me llama poderosamente la atencion es que en todas las charlas en cualquier ámbito en los que se hable de contenidos dados y propuestos se pone sobre la mesa el hecho de que el curriculum no esta viendo lo que nosotros: estudiantes con distintos tiempos de aprendizaje. Nos propone un tiempo que no es real o que lo es solo en pocos casos.
Al abrir el libro y comparar lo visto en mi curso de 1er año de polimodal de física observe que la parte de estática contenida en el libro fue completamente salteada,de la parte de cinemática faltaron verse 2 tema,de dinámica 3,del resto de los capítulos no se vio ningún tema mas.
En el curso de física correspondiente a 2do del polimodal se vio del capitulo 4 “leyes de conservación” solo la parte de conservatorio de la energía mecánica. El resto de los contenidos del libro no fueron vistos durante el transcurso de mi secundario.
Los temas que se vi en 2do año y que no esta en el libro son:campos eléctricos, ley de Coulomb, energía potencial eléctrico, circuitos eléctricos,entre otros.
Mi opinión sobre el tema del NO uso de los libros de texto en el curso del secundario es que no esta bien que se use un libro durante todo el año ni que no se use en todo el año. Ni un extremo ni el otro. Se deben utilizar mas para investigación,no como una especie de “biblia” que deba ser leída de principio a fin sino para ampliar conocimientos acerca de temas vistos o por ver.
¿Cuando te referís que se deben usar más para investigación a qué te referís?
Por ahí tenemos ideas diferentes del significado de investigar. Yo usaría indagar o como fuente del tema, pero no investigar.
Respecto al comentario que hice antes, hay muchos errores de tipeo, faltas o palabras mal escritas que llevan a comprender mal la oración y por ahí a tener que leerla varias veces para comprenderla.
Mercedes, te pediría que trates de revisar la redacción, porque hay frases que dan a confusión, o esto de usar mucho el “mi”, yo opino que le falta cierta continuidad, fluidez. Además podrías explicitar más algo de tu experiencia vivida como alumna, si usaste libro ¿cuál? o apuntes. Gracias es sólo un consejo.
Que es lo que no se entiende? Jamas vas a encontrar fluidez en nada escrito por mi.
“Jamás” es una palabra demasiado cerrada, por así decirlo, no te parece? No olvides que estamos en continuo aprendizaje, así que por qué no esperar que con los años adquieras la fluidez que tan rotundamente negás tener. Con predisposición todo es posible.. a no rendirse!!
Puse mi solo tres veces..no entiendo la critica. Lo de si usamos o no libros durante el secundario lo hablamos en clase y por ello no quise ser redundante y repetirlo acá. Me enfoque en lo que entendí que pedía la consigna: solo ver si habíamos visto los temas propuestos por el libro. Tal vez me haya faltado una mejor comprensión de la consigna, si es así díganme.
Valeria y Mercedes reflexionando sobre el tema y a esta altura de la carrera considero
que antes de utilizar un libro como herramienta en el aula o guía debemos saber bien los contenidos y actividades que este propone. En otras palabras debemos realizar un análisis exhaustivo del mismo. ¿Ustedes están de acuerdo con esto?
Y otra cosa, por ejemplo la versión que me tocó es año 2000, actualmente estamos en el año 2014. Sabemos que la ciencia avanza, que los alumnos son diferentes, que la sociedad tiene prioridades diferentes, si pudieren escoger un libro tendrían en cuenta el año de edición o los contenidos que brinda o la forma en que los propone, para finalizar ¿ Ustedes creen que los libros tienen una fecha de vencimiento o caducidad?
Respecto a lo primero que mencionás, Ariadna, me es difícil de imaginar que un docente proponga al alumnado una bibliografía que no fue analizada previamente por él. Considero imprescindible que al momento de presentar un libro como herramienta en el aula estemos al tanto del abordaje que hace respecto a los contenidos que queremos enseñar.
En mi caso en particular, no me imagino utilizando un único libro como guía, ni tampoco me gustaría terminar inconscientemente encasillando a mis alumnos a una única bibliografía. Creo que los contenidos se pueden encontrar en libros de diversas ediciones, quizás lo nuevo que pueden aportar las ediciones más recientes sea el abordaje de dichos contenidos, incluyendo datos interesantes, problemas actuales con los que el alumno pueda “sentir” la física no tan lejana a su vida cotidiana.
Como hemos visto, en los tres libros de física de secundaria ojeados, los contenidos propuestos son muchos más de los que quizás finalmente se dictan, por lo que tampoco imagino “obligando” a mis alumnos a efectuar el gasto que implica adquirir dicho libro. En cambio esperaría poder presentarles diversas ediciones para que los consulten en clase y desarrollen su capacidad de búsqueda, lectura y discriminación de información. Quizás proponer actividades que los lleven a consultar la biblioteca de la escuela o alguna biblioteca de la ciudad, o a efectuar consultas bibliográficas en Internet aprendiendo a identificar en la red información confiable. Y para finalizar, acompañaría la teoría dada en clase con fotocopias parciales de distintos libros sin olvidar identificarlas con la cita bibliográfica correspondiente.
Ahora espero sus críticas y sugerencias respecto a mi comentario.
Completamente de acuerdo con vos Vale.
En la reflexión anterior recordamos los temas aprendidos durante el polimodal en física, ellos fueron:
Movimiento en una dirección, MRU y caída libre.
Corriente eléctrica, circuitos y utilización de los instrumentos de medición.
Interacción gravitatoria.
Ley de Coulom.
Formas de energía potencial, eléctrica, cinética.
Leyes de Newton.
Entonces a partir de esta reflexión nos preguntamos que temas nos gustaría o consideramos necesarios en el nivel secundario.
Astronomía
Relatividad
Óptica
Epistemología de la física
Filosofía de la física.
Contenido procedimental experiencias sencillas, utilización de instrumentos de medición, leer hablar argumentar en ciencias.
Cuando revisamos los libros del polimodal encontramos un montón de contenido todo lo que habíamos aprendido, más todo lo que habíamos propuesto y contenidos que nos habíamos olvidado de reflexionar.
La primera cuestión a analizar es por qué hay tanto contenido. Las unidades están muy desarrolladas y ordenadas en secciones, bloques uno detrás de otro se ve un claro ordenamiento lineal de los temas a aprender. Hay contenido para curiosos, contenido analítico desarrollado y ejemplos de aplicación. Consideramos que hay temas que están fuera del alcance del entendimiento de los jóvenes como espectroscopia o el movimiento de fluidos durante un vuelo. De todos modos consideramos válido el argumento que no hay que limitar el posible conocimiento de los niños. Si bien el contenido es muy amplio y arduamente desarrollado por los autores de los libros nosotras como estudiantes hemos logrado aprender sólo unos pocos temas entonces nos preguntamos por qué ocurrió esto. Entonces encontramos una respuesta que se suele repetir constantemente que es condicionamiento de los contenidos como el tiempo, el grupo en el cual se desarrolla la clase, los objetivos de los docentes y su administración del tiempo, de la institución, etc. Todos estos condicionamientos hicieron que se desarrollen muy pocos temas en clases.
Otro punto llamativo es por qué siempre se desarrollaban los mismos temas como si fueran los únicos a enseñar o como si fueran los más importantes. Esto se debe a la elección de los docentes que probablemente es producto de su formación tradicionalista. Algo que se distinguimos en cuanto a este punto es que la epistemología y un poco de filosofía de la física se pretenden enseñar en los currículos o al menos en el Santillana. Pero estos temas fueron totalmente ignorados en clase al igual que las experiencias de laboratorio. Este punto se relaciona específicamente con las estrategias didácticas que se reflexionaron anteriormente.