Aquellos que egresaron de Secundaria y hoy estudian profesorado de ciencias, en otras entradas de este blog, han mostrado asombro acerca de la distancia que existe entre los contenidos del índice de los libros de textos de Física de Secundaria, respecto a los contenidos que fueron motivo de aprendizaje, en ese nivel.
Suelen justificar, la escasa cantidad de contenidos enseñados, en el problema del TIEMPO 
que dispone el profesor para enseñarlos. Surgiría que: ¿los libros de textos plantean contenidos desmedidos en el tiempo real de Secundaria?. Entonces, ¿para quién están escritos esos libros? ¿Por qué incluyen esos contenidos que nadie enseña?
Sería interesante ver quienes, si los libros o los profesores de Física, son los que tienen más brecha con lo que el diseño curricular indica enseñar. 
Para ello, es posible consultar las páginas del ministerio de educación de la Pcia. de Bs.As, del diseño curricular de Física de 4to, 5to y 6to año de Secundaria, cuyos links son:
Se supone que el currículo tiene diseñadores especialistas en pensar contenidos, en calidad y cantidad, pertinentes a lo que es posible enseñar en Secundaria.
Sería interesante conocer reflexiones sobre causas de los desajustes de implementación del currículo en Secundaria. Además los estudiantes de profesorado, podrían ir pensando ideas o estrategias, más allá de centrarse solo en el problema del tiempo, para cómo superar estos desajustes cuando ellos mismos sean los responsables de enseñar.
Silvia García de Cajén (Admin Hablarciencia.com)
El objetivo de la actividad planteada en el seminario III que estoy cursando en la Universidad Nacional del Centro e la Provincia e Buenos Aires, carrera: Profesorado en Química es reflexionar sobre los contenidos en física y el tratamiento de los mismos en un libro de texto para nivel secundario y compararlos con los propuestos o mejor dicho con los contenidos que tuvimos en la secundaria.
Para abordar la misma busqué mi título, el cual es Bachiller: Modalidad en Economía y Gestión de las Organizaciones y al analizar las asignaturas que tuve en 1° , 2° y 3° año, en el único año que tuve físico-química fue en 1° y la misma tenía una carga horaria de dos horas semanales. Como segunda instancia debo mencionar que en mi caso particular el docente no utilizó como recurso ningún libro.
Pero a pesar de ello, como el objetivo es comparar los contenidos de un libro en Física y los visto en el nivel secundario, procederé a realizar un análisis de los mismos.
El libro con el cual voy a realizar dicha comparación es Física II (Dinámica-Fluidos-Relatividad-Electromagnetismo-Física cuántica-Astronomía y Astrofísica). Autores: Rosana A. Aristegui, Carla F. Baredes, Diego P. Fernández, Adrián M. Silva, Cecilia I. Sobico. Editorial Santillana (polimodal)-Edición 2000.
El libro consta de 5 secciones: Dinámica, relatividad restringida-Mecánica de fluidos-Electromagnetismo-Física cuántica-Elementos de Astrofísica. Las cuales a su vez se dividen en subsecciones. De todas las secciones, sólo de la primera sección Dinámica y relatividad restringida tuve algunos contenidos pero muy escasos. Como mencioné el libro divide a las secciones en subsecciones. En el caso de la sección uno la divide en Elementos de dinámica, Cantidad de movimiento e impulso angular, Teoría de la relatividad restringida. Dentro de la primera subsección “Elementos de dinámica” de todos los contenidos que brinda el libro, el cual los divide en 10 ítem, sólo vi: fuerzas, Peso y masa, primera Ley de Newton, segunda ley de Newton y tercera Ley de Newton.
Lo primero que puedo observar es la extensa y compleja cantidad de contenidos que el libro brinda. Al comparar los mismos con los contenidos que el diseño curricular explicita para la secundaria, se puede ver una gran distancia entre los contenidos del índice del libro de física y los realmente aprendidos durante la secundaria. Los cuales también difieren de los que el diseño curricular menciona. La excusa más escuchada respecto a esta brecha tan significativa entre el índice de un libro de física, el diseño curricular y lo realmente visto en el aula es el tiempo, lo cual trae como consecuencia un recorte de contenidos a ser enseñados.
Pero como futuros docentes debemos tratar de pensar y reflexionar sobre este tema, para tratar de que esta brecha o desajuste sea mínima;para ello es indispensable planificar las clases, tomar decisiones respecto a qué ensenar, implementar estrategias e ideas que me permitan poder desarrollar clases y tratar de dar lo mejor, para que los alumnos puedan ver los contenidos a los cuales tienen derecho.
Quiero mencionar o resaltar que cantidad de contenidos no implica calidad de los mismos, y que a veces es mejor enseñar menos pero con calidad y no querer abarcar todos, lo cual es “imposible” debido a que cada vez son más.
Al analizar el actual curriculum de secundaria encontramos que hay una única materia que se llama física en cuarto año esta pertenece al tronco común es decir es la física que tienen todos los jóvenes aquellos que siguen en orientación en ciencias naturales y los no. Esta física tiene un contenido a desarrollar durante todo el año que es la energía se analizan distintos aspectos de este tema en el polimodal este contenido representaba solo un boque de toda la materia.
Pero no sólo se ve un cambio en el contenido sino que también en la perspectiva de la enseñanza en este currículum se habla de alfabetización científica del ciudadano. Con esta sentencia se cambia la problemática de la enseñanza ya no se pretende comprender al mundo o conocer al mundo como se planteaba cuando éramos estudiantes del polimodal sino que se debe enseñar a través de la problemática social desde un lugar de actor social como un ciudadano. Esta perspectiva cambia de lugar a los jóvenes y los ubica como sujetos activos en una sociedad esa es la clave para entender al nuevo curriculum. Además amplía el acceso de las ciencias de todos los jóvenes aumentando la cantidad de estudiantes interesados en ciencias.
Este cambio de perspectiva hace que se vea a los jóvenes con más respeto es más inclusiva que la anterior ya que a aquellos que les cueste las ciencias duras no queden excluidos de su entendimiento. Ofreciéndole más posibilidades de aprobar y tal vez haya más probabilidad de generar interés por la materia.
Otro punto importante es que ya no se ve más linealidad en la presentación de temas se propone de forma explícita que los temas se retomen una y otra vez. Además son temas abiertos al igual que las formas en que se desarrollan solo se dan pautas generales. Se ve que hay mucha libertad en la práctica docente. Además siempre se plantea como una problemática actual y contextualizada en la economía y política.
Al ser un solo contenido pre escripto con diferentes aspectos a desarrollar es más fácil para administrar los tiempos ya que no se debe seleccionar un solo de contenido de un montón sino que se deben desarrollar distintos aspectos de los mismos.
Respecto al ultimo comentario de Carolina, acuerdo con ella que hay un cambio de perspectiva en cuanto a los contenidos a enseñar… En el actual curriculum hay muchos indicios que muestran un cambio de concepción en el cómo dar clases, y qué dar en ellas: se paso de la fragmentación a la unidad, es decir pasamos de muchos temas en distintas unidades, a un solo tema (la energía) en muchas unidades.
Se observa el aspecto entramado (en espiral) que se pretende fomentaren el docente. Además creo que no es menor el tema elegido como troncal, ya que da la pauta de que debemos entender el mundo en términos energéticos. Ante todo, somos energía.
El primer desafió entonces, como docentes y actores sociales, será entender al mundo en términos de energía, para así poder transmitirlo a nuestros estudiantes, y ver primero de que forma intervienen esos conceptos en mi vida.
Se observa la intención de transmitir que todos podemos ser/estar alfabetizados científicamente, ya que dicho conocimiento esta día a día entre nosotros, solo hay que saber observarlo. Sentirse observador de los procesos; ser observador como principio modificador del hecho. El observador modifica lo observado, el observador como actor de su realidad.